河東失陥を招いた義元の誤算
今川とその客将であった伊勢盛時（北条早雲庵宗瑞）は、伊豆討ち入りや相模進出後も密接な関係を保っていました。これに対して両者と境を接する甲斐の武田は関東の両上杉氏と連携して攻防を繰り広げてきたのです。つまり戦国初期の甲相駿は、今川・北条対武田・両上杉という構図で一貫していました。花倉の乱が領国を二分する大乱となったことから、勝利したとはいえ権力基盤が脆弱だった今川義元が、領内完全掌握のため武田との抗争を避けたかったのは確かでしょう。では北条との手切れを覚悟で甲駿同盟に踏み切ったのかというとそんなことはなく、むしろ北条の強硬姿勢は予想外だったと思われます。蜜月だった関係が一気に破綻した背景には、同盟関係のありようについての齟齬が両者にあったのではないでしょうか。
伏線は宗瑞の嫡男氏綱が家督相続後、伊勢から北条に改姓して左京大夫・従五位下を与えられたことにあります。これは改姓が自称ではなく朝廷から認められたことを示唆しており、官位の上でも今川・武田と同等です。つまり、もともと今川の封臣という立場から脱却し、名実ともにれっきとした独立勢力と天下に知らしめたことになります。氏綱にとって今川は最早主筋ではなく、完全に対等な同盟者と見ていたはずです。
いっぽう義元はどうだったか。おそらく彼と寿桂尼にとって北条は、同盟者というより代々の婚姻関係によって結びついた縁戚であり、その意識は北条が伊豆討ち入り以降今川の影響下を離れて自立していても変わらなかったがために、依然として自らが主家であることに疑念を抱かなかったと思われます。そのため舅である氏綱の助力も当然のことと考え、その胸中を慮ることはなかったと。さらに注目すべきは甲斐の武田信虎も花倉の乱で義元側についていたことです。氏綱同様自分を推した武田と同盟することを然程理不尽とは思わなかったでしょう。また北条にしてみれば、今川と事を構えれば周囲は敵ばかりになり完全に孤立します。仮に多少の不満があったとしても、主筋である今川が舵を切れば認めざるを得ないと高を括っていたのではないでしょうか。
それでは氏綱は、なぜ四面楚歌に陥るリスクを冒してまで駿河侵攻に踏み切ったのか？ たしかに氏綱と信虎は長年干戈を交えて一進一退を繰り返してきた宿敵ですが、すでに老成期に入っていた氏綱が怒りに任せて猪突するとは思えません。また戦国時代には同族内での相克さえ茶飯事で親兄弟での殺し合いも頻発しており、同盟など破られるために存在しているようなものです。まさに昨日の敵は今日の友が日常の時代で何が起きるかわかりません。問題はプロセスにあったのではないかと。私の想像ですが、おそらく義元は武田との同盟について氏綱に何の打診もせず、事後通告に近い形で知らせて同調を促したのではないでしょうか。すでに名実ともに自立を果たしたと自負し、また義元の家督継承に決定的な役割を担った氏綱は、未だ家臣扱いするかのような義元の態度が不愉快だったでしょう。とはいえ、それだけでは動機が弱すぎます。直接介入に伴い駿河の内情をつぶさに観察して乱の後遺症が思いのほか大きく、義元の早期の実権掌握は困難と見極めた氏綱は、電撃的な侵攻に対して反撃できないと看破したことでしょう。この第一次河東一乱は氏綱の目論見通り瞬く間に北条軍が富士川以東を席巻、以降その死まで義元に付け入る隙を与えませんでした。
義元としては氏綱が武田との同盟を黙認するのは勿論のこと、それが甲相駿の一和に発展すると期待していたかもしれません。史実より早い三国同盟の成立ですね。家督を継いだばかりの義元に独断専行できるほどの権力があるとは思えず、おそらく寿桂尼や彼の師である太原雪斎の全面的な支持があったことは間違いないでしょう。これは乱の前年、五摂家に次ぐ家格である清華家三条公頼の次女を武田信虎の嫡男晴信に輿入れさせる仲介をしていることから考えても、義元の兄氏輝存命期から関係改善が図られていたと思われます。つまり武田との同盟は既定路線であり、この動きに氏綱は心証を害していたのかもしれません。北条に全く忖度せずに外交方針を転換したことが、氏綱に付け入る隙と口実を与えたということでしょう。
それにしても氏綱という人物は凄い男ですね。知名度では父宗瑞と子氏康に大きく劣り地味な印象ですが、決して引けを取らない傑物だと思います。後嗣の功を評価されますが、それでは堅守に徹し内政に傾注したような印象を受けます。実際にはむしろ領国拡大のため積極的な外征を繰り返しており、その姿勢は明らかに攻めなんですよね。私としては、もし氏綱が守りに入っていたなら後年北条が関東に覇を唱える存在には成り得なかったと考えています。戦国で最も過小評価されている人物の一人でしょう。
| 今川義元 （人物叢書（新装版）） [ 有光友學 ]価格:2310円 (2026/6/7 13:12時点) 感想(1件) |
